Professor: Minister børe redegøre for asylsager
Indenrigsminister Karen Jespersen (S) bør gøre rede for tre asylsager,
der tirsdag blev skildret i DRs program Rapporten.
Det mener professor i folke- og menneskeret ved Københavns
Universitet, Ole Espersen. Han vurderer, at offentligheden har krav på
en redegørelse om de tre asylsøgersager.
Sendt toturoffer tilbage
Programmet, der bl.a. skildrede, at Danmark har sendt et torturoffer
tilbage i armene på hans bødler stiller spørgsmål ved, om
sagsbehandlingerne i Udlændingestyrelsen og Flygtningenævnet er
grundige nok.
Det mener formand for Flygtningenævnet, landsdommer Bent Ove
Jespersen, at de er.
- Det kan vel ikke undre nogen, at jeg mener, der sker en grundig og
seriøs sagsbehandling i Flygtningenævnet, men jeg kan ikke gå ind og
kommentere enkeltsager, siger Bent Ove Jespersen til Ritzau.
Komplicerede sager
- Asylsager er ofte svære. Nogle er utroligt komplicerede, og det kan
ikke undre, at nogle afgørelser kan kritiseres. Sådan vil det altid
være, siger Bent Ove Jespersen.
Udlændingestyrelsen ønsker ikke at sige noget om tv-programmet.
- Vi har ingen kommentarer. Vi kan ikke kommentere konkrete asylsager
med personlige oplysninger. Desuden er der tale om afgørelser, der er
påklaget til en anden og højere instans (Flygtningenævnet, red.) siger
chef for direktionssekretariatet i Udlændingestyrelsen, Henrik
Thomassen, til Ritzau.
Udsendelsen redegjorde for udvisninger af en sikh til Indien, en
algerier og en mauretaner. Inderen havde - efter afslag på asyl i
Danmark - været udsat for tortur i Indien.
Forelagt Rapportens afsløringer af konkrete sagsbehandlinger i
Udlændingestyrelsen, Flygtningenævnet og Udenrigsministeriet, siger
professor i menneskeret Jens Vedsted Hansen i programmet:
- Det er alarmerende, at så mange mennesker kan tænke så irrationelt
på en gang, uden at der er nogen, der kan gøre noget ved det. Det kan
ramponere Danmarks gode omdømme på menneskerettighedsspørgsmålet.
Kan ikke ankes
SFs medlem af Folketingets Retsudvalg, Knud Erik Hansen, siger onsdag
til Ritzau, at hovedproblemet er, at Flygtningenævnet er uden en
ankeinstans.
- Flygtningenævnet laver konstant fejl, og nævnet laver sine egne
principper, som ingen nogensinde tjekker. Og netop fordi ingen kigger
efter, sløser Flygtningenævnet med dokumentationen.
Formanden for Folketingets Retsudvalg, Lissa Mathiasen (S), afviste
onsdag at sige noget om de tre sager.
- Det er en påstand, der er kørt frem, men det er umuligt for mig at
kommentere. Asylansøgere får først deres sager behandlet af
Udlændingestyrelsen, og de har mulighed for at anke til
Flygtningenævnet, men det er umuligt for os (politikere, red.) at
kommentere konkrete sager. Det ville være utidig indblanding fra min
side. Vi har afstukket de overordnede retningslinier, men jeg kan ikke
gå ind i konkrete sager, siger Lissa Mathiasen til Ritzau.
Lissa Mathiasen ønskede ikke at tage stilling til, om det er et
problem, at der ikke er nogen, der kigger Flygtningenævnet i kortene.
- Du får mig ikke til at kommentere det, siger Lissa Mathiasen til
Ritzau.
/ritzau/