d. 23.06.07 fra Rune Engelbreth Larsen
<humanisme.dk@gmail.com>
ISLAMISTISK
»MAGTOVERTAGELSE« AFVÆRGET + kommentar set fra Frederikshavn af Arne H.
Af Rune Engelbreth Larsen, forfatter og idéhistoriker
[Politiken, 23.6.2007 / online: http://www.humanisme.dk/artikler/tendens38.php
]
I den forgangne uge gik det op for os alle sammen, at den
islamiske femtekolonne-virksomhed i vores ellers så fredelige Danmark reelt
udgør en skræmmende trussel af samfundsomvæltende dimensioner.
Med Berlingske Tidende i front kunne medierne på skift slå
alarm og afsløre, hvorledes yderligtgående muslimer var i fuld gang med at
overtage magten. Nyhedsudsendelse efter nyhedsudsendelse og avis efter avis
oprullede den rystende sandhed for vore øjne – demokratiet var afviklet,
ikke-muslimske symboler blev angrebet, og tvangsopdeling af kønnene blev
gennemtrumfet.
Heldigvis var journalister på pletten og råbte vagt i gevær.
Ædle hædersmænd. Og gudskelov tog standhaftige politikere affære i sidste
sekund.
Københavns kultur- og fritidsborgmester, Martin Geertsen
udtalte: »Sagen her viser, at der eksisterer et parallelsamfund i København,
som spiller efter deres helt egne regler. Det skal vi ikke acceptere.« (B.T.,
17.6.). Familieminister Carina Christensen tog på det skarpeste afstand fra
»magtovertagelsen« (Jyllands-Posten, 18.6.).
Hvad skete der? Var Københavns rådhus faldet i fjendens
hænder? Stod islamisterne med en talstærk skare på Christiansborg Slotsplads,
parate til at marchere direkte ind i magtens haller?
Nej. Det var fire muslimske forældre fra den yderligtgående
og fuldkommen marginale bevægelse Hizb ut-Tahrir, der var blevet valgt til
bestyrelsen i én københavnsk børnehave med muslimske forældre og muslimske
børn.
Det var magtovertagelsen. Våbnene var et demokratisk
bestyrelsesvalg.
Den nye bestyrelse insisterede så på, at deres børn ikke
skulle danse, klæde sig ud eller se nøgne mennesker, og at børnene skulle
kønsopdeles.
Det var revolutionens konsekvenser.
Og dog – der var forresten mere. Der var jo også dét der med
saksen!
Med betydelig journalistisk akkuratesse oprullede Urban det
uhyggelige drama, der havde udspillet sig i børnehaven Salam: »Efter en
udflugt, hvor de muslimske børn havde fået foræret nogle nissehuer, gik nogle
forældre til angreb på huerne og klippede dem i stykker.« (Urban, 18.6.).
Chokket har ikke fortaget sig endnu.
De gik »til angreb« – på huerne!
Spørgsmålet var måske, om ikke dette pjat er mere
ufrivilligt komisk end grundlag for en landsdækkende mediesensation?
Man tænker uvilkårligt, at islamisterne gudskelov ikke havde
deres sabler inden for rækkevidde, for så havde Urban måske kunnet berette, at
der også var blevet halshugget et juletræ.
Pia Kjærsgaard så naturligvis dramaets perspektiver lysende
klart for sig i sit ugebrev og beskrev, hvorledes Hizb ut Tahrir »med
udgangspunkt i en børnehave på Nørrebro vil kæmpe for en islamisk stat i
Danmark« (18.6.). Intet mindre.
Men vi slap altså med forskrækkelsen. Revolutionen blev
nedkæmpet, før den islamistiske stat kunne udråbes – pyha.
Mens gyset langsomt var ved at fortage sig under indtryk af
nedkæmpelsen af denne nissehue-bekæmpende terrorcelle, der fra en børnehave i
København var på nippet til at islamisere vort ganske land, kunne kontorchef
fra Københavns kommune, Jan Dehn imidlertid berette: »Vi kan ikke på baggrund
af en enkelt eller to begivenheder stoppe tilskuddet til en institution som
Salam. Der skal mere til end rapporter om, at nissehuer bliver klippet i
stykker, eller at børnene ikke må gå i en park af frygt for, at de skal se
nøgne mennesker.« (Politiken, 18.6.).
Dagen efter afviste børnehavens personale historien og blev
bakket op af pædagogernes fagforening, LFS. Ritzau refererede børnehavens
tillidsrepræsentant: »Der har aldrig været tale om, at vi har praktiseret eller
været underlagt Hizb ut-Tahrir. Tværtimod har vi stået imod, da det går imod
vores professionelle og pædagogiske grundlag for at arbejde i en daginstitution
i København.«
Det var om samme institution, at Berlingske Tidende skrev i
sin afsløring, der gik sin sejrsgang i alle medier: »Salam betyder fred, men
det er lang tid siden, at der har været fred i børnehaven Salam.«
Jo, den nøgterne mediedækning forstod at gøre en muslimsk
fjer til fem blodtørstige gribbe – ikke i en lokalavis fra Nørrebro, men i
landsdækkende cirkulation.
Til sammenligning vurderede de landsdækkende medier f.eks.
ganske anderledes, da en muslimsk mor med barnevogn og en 14 måneder baby blev
angrebet af racister i midten af maj i Nordsjælland. Først blev hun overfuset
verbalt, fordi hun havde hovedtørklæde på, dernæst fik hun revet tørklædet af
og blev slået tre gange i ansigtet.
Den ene bilist efter den anden kørte passivt forbi
overfaldet – men en iranskfødt kvinde, der satte efter racisterne, blev selv
slået i ansigtet og fik sine briller smadret.
De landsdækkende medier var tavse som østers.
Men det var selvfølgelig også bare en historie om racistisk
vold – det kunne da umuligt have samme nationale relevans som et islamistisk
frontalangreb på en nissehue. Vel?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(videresendt af Arne Hansen fordi jeg efter læsning af Runes
Engwelbreths artikel kom til at tænke på en fredsaktivist fra Beograd i Serbien
som jeg i 1992 havde inviteret til Frederikshavn. Sonja Prodanovic kom med den
- for de fleste af os dengang vanvittige påstand - at de der havde magten over
TV-mediet ved systematisk misbrug af TV var i stand til at skabe så stærke
fjendebilleder, at det kunne føre til krig - også i Danmark.
Man kan stadig læse artiklen på min hjemmeside http://www.arnehansen.net/
under linket
http://www.arnehansen.net/920916SONJA-Prodanovic-i-Fredhavn.htm
Men nu 15 år senere
med Dansk Folkepartis systematiske klapjagt på alle formodede fejltrin fra etniske minoriteter og
senest især muslimske flygtninge,
som bliver blæst op i medierne uden rimelig dokumentation og
baggrundsanalyser, - ja så vil jeg ikke længere være så afvisende - hvis altså
vi almindelige mennesker bare lader stå til.
Derfor vil jeg opfordre alle til at tage til genmæle i det
daglige hvor det er påkrævet overfor racistiske eller blot fordomsfyldte
generaliserende ytringer.
Og det gælder især langt væk fra begivenhederne som f. eks
her i Frederikshavn hvor vi vil være mest sårbare fordi vi her ikke kender
nogle førstehåndsvidner i sagen og derfor kun har de landsdækkende medier at
holde os til .
Jeg ved da heller ikke om Rune Engelbreths beretning er 100%
korrekt Og er det ikke tilfældet så vil jeg gerne korrigeres af evt.
førstehåndsvidner.
Det kan være på sin plads lige at gøre læsere med få års
erfaring med det danske skriftssprog opmærksom på at hvis det er svært at
tilegne sig Runes mening , så kan det skyldes hans ofte ironiske facon.
(Nogle ville sige ejg burde sende dette som læserbrev, men
det er jeg næsten holdt op med at bruge min tid på da de sjældent optages )
Med fredelig og inklusiv hilsen
Arne Hansen, redaktør på FLR-Dialog og aktiv i Fr.havn
Multietniske Forening